Selon le philosophe Michel Feher, le Rassemblement national a construit son récit sur une opposition entre les « producteurs », comprendre les honnêtes gens, et les « parasites » d’en haut et d’en bas. Entretien.
Il y a une carence marketing a gauche, une gauche nationaliste mais socialement libérale. Ça boufferait quelques pourcents a l’ED et sans doute un peu moins a gauche. Mais le climat médiatique est pas là.
Pour le côté parasite d’en haut la gauche le crie plus fort que l’ED.
De mon côté je déplore le manque de capacité d’objectivation des uns et autres dans les rapports de classe. La désertion de la question syndicale en est l’exemple le plus flagrant.
Tu peux avoir des discours féministes, décoloniaux, écologiques etc, tant que tu te penses pas face à un pouvoir qui cumulent les différents instruments qui façonnent le monde, ben tu sers qu’à aménager l’acceptabilité de ce système fondé sur de la domination sociale.
Y’a pas de safe zone sous le capital. Et tout seul ou en micro-groupe on se fera toujours défoncer. C’est salement ironique quand on réalise qu’on oeuvre tous à un objectif qui n’est pas le nôtre.
Ce qu’il dit dans l’article c’est le contraire de ce que tu dis:
C’est un piège terrible, aussi bien pour la droite que pour la gauche, parce que lorsqu’on va sur le terrain de l’extrême droite, qu’on utilise son imaginaire, qu’on parle comme elle, on la légitimise. Et on ne leur vole pas le moindre électeur, parce qu’ils sont beaucoup plus habiles dans l’utilisation de cet imaginaire. Déjà, parce qu’ils ont beaucoup moins de scrupules à être racistes, mais en plus parce qu’ils sont les seuls à pouvoir distribuer les mauvais points entre les parasites d’en haut et les parasites d’en bas.
Une gauche nationaliste n’est pas sur le terrain de l’ED, puisque la gauche est l’ennemie de l’ED. C’est un créneau mort-né (ce qui est sous entendu fans l’article) autant que le royalisme, mais qui peut piquer quelques points. Et. E n’est pas y aller pour un partie existant, c’est créer un bouche trou pour éviter aux parties existants d’y aller.
Quand au fait que la gauche dénonce les parasites d’en haut, c’est un peu le leitmotiv de la gauche depuis le début du mouvement ouvrier.
Il y a une carence marketing a gauche, une gauche nationaliste mais socialement libérale. Ça boufferait quelques pourcents a l’ED et sans doute un peu moins a gauche. Mais le climat médiatique est pas là.
Pour le côté parasite d’en haut la gauche le crie plus fort que l’ED.
De mon côté je déplore le manque de capacité d’objectivation des uns et autres dans les rapports de classe. La désertion de la question syndicale en est l’exemple le plus flagrant.
Tu peux avoir des discours féministes, décoloniaux, écologiques etc, tant que tu te penses pas face à un pouvoir qui cumulent les différents instruments qui façonnent le monde, ben tu sers qu’à aménager l’acceptabilité de ce système fondé sur de la domination sociale.
Y’a pas de safe zone sous le capital. Et tout seul ou en micro-groupe on se fera toujours défoncer. C’est salement ironique quand on réalise qu’on oeuvre tous à un objectif qui n’est pas le nôtre.
Ce qu’il dit dans l’article c’est le contraire de ce que tu dis:
Rien a voir.
Une gauche nationaliste n’est pas sur le terrain de l’ED, puisque la gauche est l’ennemie de l’ED. C’est un créneau mort-né (ce qui est sous entendu fans l’article) autant que le royalisme, mais qui peut piquer quelques points. Et. E n’est pas y aller pour un partie existant, c’est créer un bouche trou pour éviter aux parties existants d’y aller.
Quand au fait que la gauche dénonce les parasites d’en haut, c’est un peu le leitmotiv de la gauche depuis le début du mouvement ouvrier.
Perso je voterai pas pour une “gauche nationaliste” Gauche et nationalisme ça va pas ensemble
Clairement moi non plus. Mais il y a des gens bizarres qui votent pour des fous ou contre leurs intérêts. C’est juste de l’occupation de terrain.