Je suis très actif sur Wikipédia, j’ai déjà écrit sur le sujet, et je m’étais tâté l’an dernier à lancer un petit podcast qui n’a finalement pas vu le jour (…pour l’instant).
Du coup, j’aimerais bien continuer à en parler, même si je sais pas encore trop sous quel format. Je me dis que je peux faire une sorte de AMA (Ask Me Anything, oui c’est moi qui ai créé cette page) ici pour commencer et voir avec le temps si d’autres formats (concrétiser le fameux podcast, écrire des articles de blog plus détaillés, etc.) s’imposent.
Des trucs pertinents pour informer les réponses que je vais apporter :
- J’ai “labellisé” (article de qualité / bon article, les articles “étoilés” qui passent en page d’accueil du site) plus de 25 articles
- Je suis admin de Wikipédia en français
- Je suis très actif sur Wikipédia en français, depuis 2017
- Je n’ai pas de thème de prédilection sur le long cours, je touche un peu à tout
- Je compte me présenter au conseil d’administration de Wikimédia France, mais suis actuellement juste membre de l’asso
- Si je ne sais pas répondre à une question, je le dirai :)
J’avais un ami un peu connu dont la biographie est sur Wikipedia. Cette biographie est bourrée de faute, c’est une horreur, mais pas moyen de changer une seule ligne puisque les sources priment avant tout. On ne peut rien faire dans ce cas ?
Plus qu’à écrire des articles pour corriger les erreurs (je dis ça en rigolant, mais ça semble une méthode valide)
Parfois, j’aurai envie de virer des paragraphes entiers. Dernièrement, après avoir essayé de me renseigner sur les grottes de Lascaux :
"Le ministre de la Culture, Christine Albanel, s’est rendu sur place le 25 juillet 2008 pour visiter brièvement la grotte. Soulignant l’importance de la régulation de l’air dans la grotte, elle a annoncé le changement du système de climatisation installé en 2000. Elle a par ailleurs envisagé l’élargissement du Comité scientifique à d’autres experts, notamment étrangers36.
Le 26 novembre 2008, Christine Albanel a confirmé37 que les taches noires subsistaient dans la partie droite de la grotte. Elle annonce un symposium. Celui-ci, intitulé « Lascaux et la conservation en milieu souterrain », s’est tenu à Paris les 26 et 27 février 2009 sous la présidence de Jean Clottes. Réunissant près de trois cents participants provenant de dix-sept pays, il avait pour but de confronter les recherches et travaux menés dans la grotte de Lascaux depuis 2001 avec les expériences conduites dans les autres pays du monde sur la question de la conservation en milieu souterrainNote 2. Les actes en sont parus en 2011, dans un volume qui regroupe les études présentées lors des séances ainsi que la transcription intégrale des débats. Soixante-quatorze spécialistes de domaines aussi variés que la biologie, la biochimie, la botanique, l’hydrologie, la climatologie, la géologie, la mécanique des fluides, l’archéologie, l’anthropologie, la restauration et la conservation, issus de nombreux pays (France, États-Unis, Portugal, Espagne, Japon, Australie, Allemagne, Afrique du Sud, Nouvelle-Zélande…), ont été associés à sa rédaction38.
Le 21 janvier 2010, le ministre de la Culture Frédéric Mitterrand confie au paléoanthropologue Yves Coppens la présidence du conseil scientifique chargé de la conservation de la grotte39."
Qu’est-ce qu’on s’en fout ?!
Pourquoi “Christine Albanel” apparait deux fois ? Qu’est-ce qu’on s’en fout qu’une ministre est allée constater sur place qu’effectivement il y a des tâches noires sur les murs ? C’est aussi long que la section qui décrit la structure de la grotte ou que la section qui décrit les découvertes archéologiques.C’est aussi long que la section qui décrit la structure de la grotte ou que la section qui décrit les découvertes archéologiques.
Ça ne respecte donc pas le principe de proportion. Tu peux faire des coupes si tu te sens de le faire, en arguant de ce principe et en essayant de quand même conserver l’important (le fait qu’un symposium a eu lieu, organisé par Christine Albanel, et la dernière phrase, en gros) - en général on n’aime pas les grosses coupes.
Mais là effectivement c’est un problème de l’article et tu serais dans ton droit !
Je viens d’alléger un peu. C’est encore trop politique pour moi mais je me limite. Les noms des ministres de la culture ne devraient même pas apparaitre sur cet article.
Merci pour ce thread, c’est super intéressant ! J’arrive un peu tard mais j’ai quelques questions :
- j’ai l’impression que les différentes communautés Wikipedia divisées par pays sont relativement indépendantes. J’imagine qu’elles ont toutes la même organisation, mais au delà de ça, comment fonctionne la relation entre la “maison mère” wikipedia et les communauté par pays ? Et comment fonctionne les relations entre les différents pays ?
- Par extension, je me pose la question du contenu entre les différentes langues. Quelle est la position de Wikipedia en ce qui concerne la traduction de contenu ? De ce que j’ai pu constater, entre les articles en anglais et en français sur un même sujet, il n’y a pas l’air d’avoir recours à la traduction. Pourtant on pourrait penser que si une langue a 10x plus de contenu qu’une autre, la traduction serait plus efficace que la création organique de contenu, surtout maintenant avec les traducteurs à base d’IA.
- Question un peu plus naïve : j’imagine qu’au fil du temps la création de nouvelle page sur des sujets non-couverts par Wikipedia doit se raréfier et que la majorité du nouveau contenu doit davantage porter sur l’enrichissement de sujets existants. Est-ce que c’est quelque chose qui est mesuré ? Et si oui, est-ce que ça a un impact ?
- Chaque pays (à peu près, hein) a sa propre association. On a donc Wikimédia France, Suisse, Côte d’Ivoire, Tunisie, etc. par pays, qui peuvent intervenir sur plusieurs langues. On a ensuite WikiFranca, qui est le projet de coopération francophone. On a des événements par pays (le Wikicamp est un événement Wikimédia France, par exemple) et par langue (la Wikiconvention Francophone qui a eu lieu l’an dernier à Paris, avant ça à Bruxelles, cette année à Abidjan, est organisée par l’asso du pays organisateur mais financée par tous les pays francophones participants). Chaque association est nationale, selon les lois du pays, et a sa propre gouvernance. Chaque asso reçoit des subentions de Wikimedia Foundation (la maison-mère) et a sa propre campagne de dons (c’est pour ça que vous en voyez deux par an sur Wikipédia : une pour la fondation, une pour votre association nationale).
- J’ai pas mal parlé de la traduction dans un autre commentaire de ce fil. C’est autorisé, mais une fois la traduction faite, les articles vont évoluer indépendamment ; les standards ne sont pas les même sur les différentes versions, et les traducteurs à base d’IA n’arrivent pas encore à s’en sortir seuls. La traduction automatique est activée sur l’outil dédié de traduction, mais on ne peut pas publier sans relecture manuelle.
- Que tu crois ! Je crée encore régulièrement des biographies de personnages de l’Antiquité :) On est très très loin d’avoir fait le tour des sujets “anciens”, et le rythme de création de nouveaux articles continue à accélérer.
Merci pour la réponse détaillée ! Je m’en doutais un peu pour la 3 à vrai dire, même si c’est difficile à imaginer étant donné que ça fait longtemps que je n’ai pas recherché un sujet que Wikipedia ne couvrait pas. Ça donne l’impression qu’il y a “tout”, ce qui est un peu le but ultime d’une encyclopédie collaborative.
Est-ce que tu contribue à d’autres projets ouverts ? (openstreetmaps, open source, etc.)
Quel est ton avis sur l’utilisation du etc pour quand on n’a que très peut d’exemples comme ke l’ai fait ? Est-ce un problème récurrent dans les articles wikipédia ?
-
Je contribue pas mal à Openstreetmaps sans trop trop me plonger dedans (essentiellement avec l’App StreetComplete quand je me balade), pas mal aussi aux autres projets Wikimédia (surtout le wiktionnaire et commons pour des images). Je contribue à l’Open Source comme je peux, c’est-à-dire soit financièrement, soit des traductions, je n’ai à peu près aucune connaissance de dev pour contribuer plus concrètement (et c’est très frustrant).
-
Ce n’est pas un énorme problème mais c’est à éviter. Je préfère “par exemple OSM ou l’Open Source”, qui laisse moins imaginer le reste et est donc plus précis.
Super, merci pour tes réponses !
-
Comment du contenu wikipédia peut-il être écrit et sourcé sur des sujets de tradition orale ?
Y a-t-il du sujet relevant de la tradition orale bien documenté sur wikipédia ou seulement des ébauches d’article ?Dans la tradition orale, il existe des domaines où les sources exactes ne sont pas documentés ou n’ont pas besoin de l’être pour permettre la bonne transmission comme les traditions enfantines ou les contes.
Y a-t-il des efforts de recherches pour identifier des sources qui ne l’ont jamais été ? J’imagine que ce n’est pas à la porté du premier contributeur venu.Il existe aussi des domaines où le système de source orale très robuste, basé sur des rencontres physiques entre les différents narrateurs, l’analyse de leur réputation et de leur biographie par des spécialistes dédié et la revue du contenu transmis par des spécialistes du sujet transmis.
Comment ces sources sont adaptés au format de références écrites de wikipédia ? Quelqu’un qui aurait des connaissances sourcés par tradition orale pourrait-il facilement sourcer un article wikipédia qu’il écrirait ?- Quels sont les pays dont les contributions sont surreprésentées ? (les pays les plus actifs en gros)
- Que penses-tu des critiques qui disent que Wikipédia peut avoir un narratif américano ou européo-centré sur certains articles ?
- Comment la plateforme se protège-t-elle des discours de propagande ?
- Sur quels domaines manquent-ils pas mal d’articles en français ?
- En français, la France, très simplement. Pour une idée : en janvier, le Portail France comptait 414 000 articles, soit plus que le Portail Asie (218 000 articles), le Portail Afrique (137 000 articles), et le Portail Océanie (43 000 articles) réunis. En général, les États-Unis : même sur Wikipédia en français, ils sont surreprésentés.
- Ben du coup, je suis d’accord. Il y a pas mal de projets qui s’y attellent, notamment les mois à thème (asie, afrique et océanie) et quelques projets comme Noircir Wikipédia. D’un autre côté, le biais reflète plutôt bien la démographie (très française, les autres pays francophones sont sous-représentés) et les sources (Le Monde parle rarement du Vanuatu, ou même du Brésil, quand on y pense)
- Elle se protège comme elle peut, mais j’ai la conviction que notre outil principal, c’est le nombre de personnes impliquées. Sur les sujets les plus tendus / visibles, on a tellement de gens que c’est assez difficile de faire passer la propagande. On n’a aucune patience sur les conflits d’intérêts et autres comptes rémunérés, et les règles sont assez strictes côté modération aussi. Parfois, c’est plus discret, comme dans le cas de la cellule zemmourienne WikiZédia, mais ça me donne beaucoup d’espoir de voir qu’elles aussi finissent par tomber, parce que sur toutes les personnes qui passent par là, il y en a forcément une qui finit par avoir la puce à l’oreille, et que quand quelqu’un a un doute, la communauté enquête derrière. Il y a aussi des critères de qualité des sources, etc., qui réduisent le risque sans le supprimer.
- Je ne connais pas tous les domaines, mais quelques études académiques et l’expérience personnelle me confirment qu’on manque beaucoup d’informations sur les activités typiquement féminines. Par exemple, sur les arts du textile, le niveau de Wikipédia est assez abyssal (et pas qu’en français).
Quels conseils pourrais-tu donner à quelqu’un qui voudrait se lancer dans l’édition de quelques articles? On entend parfois que les revues sont assez strictes sur certaines pages, cela vaut-il quand même le coup d’y contribuer?
- Lisez bien les pages d’aide, les critères de notoriété, et si vous voulez faire du zèle, vous pouvez suivre le MOOC d’édition de Wikipédia.
- Utilisez votre brouillon et n’hésitez pas à passer par l’atelier de relecture ou par le forum des nouveaux si vous avez des doutes
- C’est pas obligatoire du tout, mais je recommande de commencer par des petites éditions sur des articles existants (ex. ajout d’une info avec sa référence, voire d’un paragraphe) pour vous familiariser avec l’édition avant de commencer les gros projets
- N’écrivez pas sur quelqu’un que vous connaissez personnellement, ni sur une asso dont vous faites partie, on n’a aucune patience pour les conflits d’intérêt et on va vous tomber dessus à la moindre erreur.
- Vous pouvez contribuer sans vous inscrire (sous IP), mais je vous conseille de vous inscrire pour qu’on puisse voir votre historique et vous écrire avec des conseils. À l’inscription, vous recevez un tuteur : c’est une personne bénévole qui va ou non avoir le temps de vous répondre, mais n’hésitez pas à la contacter (et je crois que vous pouvez en changer si elle ne vous répond pas).
- Discutez sur les pages projet (ex. Projet:Thé) pour des questions plus précises. Elles ne sont pas très actives, mais en général il y a beaucoup de gens qui les suivent et qui n’ont juste rien à dire :)
Et surtout : bon courage ! C’est difficile au début mais c’est incroyablement gratifiant !
Parfait, merci beaucoup !
je recommande de commencer par des petites éditions sur des articles existants (ex. ajout d’une info avec sa référence, voire d’un paragraphe)
En complément, d’expérience :
- Je cherche des infos au hasard sur un thème via Google Books pour avoir des sources assez fiables.
- J’ajoute ces infos avec quelques lignes et une référence.
ça passe plutôt bien.
