Je vais un sophisme mais: « Macron a été élu 2 fois, donc il représente bien les Français quand même »

Pour être candidat à une primaire, il faut vouloir être présidentiable, et ça, pas beaucoup de monde le veulent. Ensuite, une élection cherche à élire le moins pire candidat, celui ou celle qui fait consensus. Donc oui, il été vu comme meilleur candidat aux présidentielles à ces moments là, mais non, il n’est pas le représentant des Écologiste ad vitam eternam.

La représentante est d’ailleurs Marine Tondelier. Tout comme le représentant de la LFI est Manuel Bompard. Et bizarrement, quand on regarde qui font le plus consensus en interne ces biens elle et lui, est non pas les différents candidats aux différentes élections.

il n’y a eu aucune solidarité avec LFI au début du conflit, avec Roussel en tête pour exploser la NUPES. Tondelier qui répond à Mélenchon sur twitter avec des “arrête !!”, et qui font preuve de complaisance sur les plateaux télé. ils font parti du système […]

Il n’y a eu aucune solidarité ? C’est faux. Les Écolos ont voulus des le debut avoir une communication commune avec l’ensemble de la NUPES mais LFI a, comme assez régulièrement, voulu imposer ses propres élèments de language avant quelqueconque motion commune, bypassant le processus. Donc ouais chaque partie à fait ça comme par la suite

mais quand le système se retourne contre eux, ça les surprend…

Wow, une un extrait d’une interview sur un plateau télé où la « journaleuse » attaque, basé sur ça propre interprétation de graphique. La LFI subit ce meme genre d’interview à 2 balles, le PS aussi, le PCF aussi, la NPA aussi. Bref, tous les partie de gauche on se traitement

Ensuite, il y a des points qui se rejoignent dans les programmes, mais si on ne désigne pas la cause comme étant le capitalisme, ça sera une grosse différence. Je n’ai pas retrouvé la vidéo, mais j’ai déjà entendu Jadot parler de croissance verte.

Je ne cesse de le dire mais: Jadot =/= Les Écologistes, c’est prises de positions n’ont rien à voir avec les prises du parties et il et dailleurs assez souvent contredis par le partie. Ensuite, rencontré n’importe quel militant ou élu (hormis Jadot et l’aile “printemps” du partie) de feras vire comprendre que l’ont est très anti système/anti capitaliste. Dire le contraire c’est clairement ne pas vouloir entendre notre message

L’embargo russe n’a servi à rien. La France achète d’ailleurs toujours du gaz russe. Les écolos étaient pour l’embargo, fallait donc se poser la question où on aurait été chercher le gaz que l’on achète. Une aubaine pour les américains donc.

Oui les écolos étaient pour l’embargo, mais encore une fois, nous proposions d’autres alternatives plutôt que d’acheter à 1 pour 1 du gaz liquifié. Et encore une fois, l’implémentation et ce genre de descisions au niveau de l’État ne sont pas prises par les parties n’étant pas au pouvoir…

Je vois toujours pas en quoi c’est pas de la « politique politique », on doit donc avoir une définition différente ^^’, passons !

Le fait d’être à la manif de la police est ne pas comprendre ce qu’il se passe avec la police.

Jadot y était (et je dis bien Jadot, donc pas tous les écolos) afin de montrer, non pas qu’il soutenait la police, mais que malgré des désaccords sur les politiques à mené (en l’occurence, les verts sont pour un désarmement quasi total de la police, avec un retour vers un côté plus éducatif/de proximité), il n’était pas non plus pour les hérigés en ennemi. C’est maladroit, ça s’entend. La manif puait, ça s’entend. Peut être qu’il aurait mieux fait de ne pas y aller, ça s’entend. Mais c’est clairement pas leur manger dans la main non plus.

Le soutien inconditionnel à Israël est une erreur géopolitique (je ne dis pas que les écolos ont repris cette position, mais il n’y a que la FI qui avait une position qui n’appelait pas au génocide)

Mais quasi aucun partie de gauche ne soutiens Israël, et quasi tous appelle pour une fin du conflut, donc pourquoi mettre ça sur la table ? Ok on les différents partis utilsent des élèments de languages différents mais dans le fond ils sont sur des lignes similaires…

Et si tu n’as pas vu les autres liens au dessus, c’est Jadot qui condamnait la Russie pour l’invasion de l’Ukraine et qui poussait à l’embargo. Problème: on vient de s’enfermer avec un contrat sur 25 ans avec les US pour du gaz de schist, c’est encore plus polluant et ça va à l’encontre de l’air du temps.

Pardon, je n’ai pas donner mon point de vue sur ce lien ! Alors oui, la ligne du partie condamne ferment la Russie et demande un embargo total sur le gaz, mais l’alternative gaz de schiste n’a rien avoir avec les écolos… ils et elles suivent dans leur ligne de pensée sur l’énergie le scénario de NégaWatt, donc très peu de gaz, et si nécessaire, importer de pays comme la Norvège.

Du coup je suis pas sûr de comprendre ton point de vue ? De mon point de vue l’écologie politique est de la politique. La géopolitique est une conséquence de la politique menée. Donc je vois mal en quoi il n’en font pas.

Quand aux articles mentionnés:

Pour Delphine Batho, oui, elle avait un point de vue très différents sur les mega-bassines, très critiquées en interne. Point de vue ayant changé entre temps (de plus c’est autre prise de positions n’invalide pas son côté écologiste) J’écouterai l’interview en entier et peut etre que je répondrai si j’y pense :)

La marche contre l’antisémitisme avec le RN: well, ce retrouvé dans une même manifestation est très différent d’être avec le RN. On peut discuter sur la pertinence de se retrouver dans une marche transpartisanne où le RN est présent mais aussi tous les partis de gauche, et revendiquée apolitique (bien que ca ne soit pas le cas), versus une contre-marche, menée par la LFI avec quelques représentant d’autres parties de gauche. Ca se discute, ça se débat, mais c’est aussi un move politique.

Il en va de même pour la présence de Jadot à la manif de la police. Ça ne veut pas dire un soutient inconditionnel, ça se nuance, s’argumente (tout comme Hildalgo, ou Roussel qui y était également presents). C’est peut-être maladroit, mais leurs justifications s’entendent et se discutent.

Entièrement d’accord sur l’aspect politisation ! Si nous étions majoritairement politisé IRL, la politique (à tous les niveaux de notre société) serait totalement différente.

Mais dire que les élections tuent la politique… ne correspond pas à mon point de vue on va dire.

Imo, les élections définissent l’environnement politique dans le quel on évolue: opposition, au pouvoir, en cohabitation, etc. Le militantisme en milieu favorable ou neutre n’a rien à voir avec le militantisme en milieu défavorable. Dans un cas ça s’apparente à du lobbying ou du débat public argumenté, factuel. Dans l’autre c’est quasiment une guerre. On y dépense énormément d’énergie et d’attention, on se doit d’y dédier une partie non-négligeable de son temps, et surtout, on se doit d’avoir une vigilance constante. Ce qui est éreintant. Les élections (quand il y en a) on un rôle important pour permettre à X ou Y combat d’abouttir. Après c’est n’est pas l’alpha ni l’oméga, je te rejoint sur ce point. Mais de nos jours on doit faire avec.

Connaissant également des élu.e., conseiller.es régionaux, etc., j’aurais tendance à dire que suivre la ligne du gouvernement est une question de volonté politique. Et bien sûr, les communes n’ont pas forcément de pouvoir décisionnel sur tout, et au final un decret peut supplanté n’importe quel arrété, mais elles en ont quand même énormément de voix au chapitre sur plein d’aspect du quotidien. Et si c’est pas la commune, c’est le département, et si c’est pas le département, c’est la région. Encore une fois: transport, logement, emploi, éducation, nature dépendent plus des régions, départements et communes que de l’état

en bonus, l’ancienne porte parole EELV jeunesse, qui a rejoint l’Union Populaire, avait un mot à dire sur la booty therapy.

Aaaah la tribune de CH. Je la connais personnellement et tout ce que je dirait c’est que c’est une personne pleine d’ambitions, peut être même uniquement drivée par ses ambitions. Ce qui fait qu’elle pratique la politique de la terre brulée (le comble pour une ancienne écolo). À prendre avec de grosses pincettes donc.

Les écolos sont nulles en politique ou géopolitique

Non, les écolos sont nuls en communication. Elle est souvent dissonante et pleine de maladresse, malgré de fortes action ou prises de position. Et c’est sûrement lié au côté: on a pas de chef.fe. Chaque écolo est en général investi dans plusieurs associations, et bien qu’on les poussent énormément, on préfère se mettre en retrait quand il s’agit de récolter les lauriers. Ce qui se voit aussi au niveau des différents travaux parlementaires ou autre: on laisse les autres récolter les lauriers. Il suffit de voir le traitement médiatique de la proposition loi sur les PFAS, celle sur la garantie des revenues des agriculteur.ices, ou en encore la loi de conservation et protection de la nature. Toutes trois sont des lois menées par des écolos, toutes trois sont des succès avec fort impact, et pourtant c’est à peine si on considère que ce sont les écologistes qui les ont portées.

J’ai tendnace à penser que c’est ce genre d’argumentaire qui font que les gens ont aussi peut d’interêt pour la politique.

Toutes les élections ont leur importance, pire, je pense que celles qui sont plus importantes sont justement les municipales, les régionales, les législatives…

Municipal: Toute la politique de l’agglomération en dépends: les forêt abattues ou préservées, les commerces qui ferment ou qui se pérenissent, les transports urbain améliorer ou en déperessiment, les bassins d’emploi ou les délocalisations, les projets de fonciers qui se miltiplient ou se calment, les événements culturels, les aménagements urbains, les écoles, les cantines, etc. Bref, tout ce qui touche les gens au quotidien proviennent directement des municipales, bien avant quelconque décision prise au niveau de l’État.

Les Régionales: elles déterminent toute la politique d’une région: les TER/Cars et leurs prix, les politiques de préservation ou destruction de la nature, l’implementation ou fermeture d’usines polluantes, les grands axes routiers, et ainsi de suite. De plus, les conseils régionaux s’adapte en fonction de l’orientation des localités composant la région. En général elle essaye de ne pas aller à contresens total de ce que’elles souhaitent.

Les municipales et régionales sont extrêmement déterminantes dans l’élections des sénateurs au passage (grands électeurs), elles ont donc une grand influence sur les lois votées ou proposées au sénat…

Les législatives et présidentielles… je pense pas avoir besoin de m’étaler dessu. Je dirais juste que les législatives sont aussi extrêmement importantes. Ça s’est vue, un gouvernement peu difficilement gouverner de manière absolue sans majorité. Dans un pays normalement constitué, ca voudrait dire dans de telles cas que les points de vue de la gauche et de la droite devrait être prit en compte dans de telles cas (mais apparemment, la Macronie préfère l’ED) Après le fait que les législatives soient alignées sur le calendrier des présidentielles est un vrai problème, vue qu’elles tendent à être un vote de confirmation, comme tu l’as souligné.

(Et perso j’irai voté EELV, car j’aimerai, justement, qu’ils et elles se sentent poussé des ailes ;))

They won’t get better, hence why security expert start to talk more and more about things like “sous-veillance” or “transparency”. The philosophy behind these being: “if you spy on me, then I should be able to spy on you”. If we know precisely what is being done with our data, and if we can also access the data of the one surveilling us (imagine getting to know the text exchanges of the representatives presenting this bill…) then we’d loose privacy but gain much more freedom in return

Euh non pas forcément. Ell est galopante au dessus de 10% (meme si c’est le cas pour l’alimentaire) on est plutôt aux alentours de 4-5%, donc au mieux si tu voulais me corriger il aurait fallu dire « inflation ambulante » ou « inflation modérée » !

Et deuxio, pas forcément non plus, personne ne se jette sur quelque chose parce que c’est gratuit, mais bien parce qu’il y a une nécessité. Sinon les restos du cœur serait 1000x plus blindé qu’ils ne le sont déjà. Après ouais, c’est pas forcément un signe à soit tout seul, surtout si ils n’ont pas demandé d’avis aux clients

Vu l’inflation rampante, pas étonnant que ce soit un succès !

Amen ! I don’t understand how most people still believe that voting will make things better, especially voting for right-wing parties

Est-ce qu’une âme charitable pourrait partager l’article en entier ?

[…]Skilled worker make more money than unskilled worker because they provide more value […]

In what way exactly ? Now I ask you:

What if the head of the company, who hired someone to hire someone to hire a staff full of engineers, was hit by a bus tomorrow, could a a random bystander successfully hire someone to hire someone to hire some engineers? Maybe someone will argue that there is deep expertise involved in knowing how to know who to hire, but data doesn’t really support that conclusion, and I think the much more credible argument is that most anyone can become a half-reasonable HR hack in a few days of reading sample interview scripts and LinkedIn articles. The added value seems pretty low.

Now, what if the brilliant, innovating engineers were hit by a bus instead? Could the business still exist then? Could a randomly chosen bystander take their place? Not so easy to answer this one without recourse to the specifics of the business.

And what if the “unskilled workers” that runs the company business hit by the bus as well ? Could anything be produced ? Could the engineers find people with enough practical skilled to implement their ideas ? Same goes as for the engineers.

Considering this, is it normal that essential elements of a business are not paid a fair share for the actual value they bring through their work ?

(btw, have you noticed you’re on a socialism community ? ‘Cause most people will argue against you here)

It would still be banks. Owning a bank account would just not be mandatory anymore.

Indeed, I remembered when the ECB first talked about it (2-3years ago) and I read the article diagonally.

But it still, most people could get rid of their cash bank account as most people earn less than 3k€net per month and just keep a saving account.

All in all, I’d still argue it’s a not-so-bad initiative, especially for small businesses who pay a hefty fee per transactions

Depends. With a digital euro, you can safely stash away your money without having allowing private banks to make a profit out of it. Same goes with transactions. Firms like Visa or Mastercard won’t turn a profit out of it. Of course there are many disadvantages as well.

Vaut mieux essayer de t’enfuir, si jamais tu les provoques, tu vas juste terminer dans le coma ou défigurer !

Entirely agree, they deserve absolutely no pity, especially since it’s mostly their capital owners that will loose the most.

As you stated the issue in the end is how hard are we ready to fight for it

Une bonne nouvelle de temps en temps ça fait du bien ! Est-ce que, à tout hasard, cette avancé serait liée à la récente loi Européenne sur la restauration de la nature ?

For sure it will be beneficial for many industries but I’d argue that it will severely impact (in a positive way) the transport industry, and the oil and gas industry as well. Since they have the strongest lobbying force, it’s going to be quite hard to go against them.

Moreover, it may upset the distribution chains e.g., it might be hard to do « right-on-time » stock management when waiting for a train to be fully loaded before chipping, etc.

In my opinion, money will circulate better, but to the detriment of those big industry, hence why it’s so hard for politicians to act on it.