L’état est pas le meilleur exemple d’une autre façon de marcher (je pensais surtout aux associés, coops et compagnie) mais il n’en reste pas moins qu’au sommet de l’état les chefs sont le résultat d’un vote démocratique. Ça changerait déjà beaucoup les choses si les PDG étaient élus.

Ils prennent un gros risque et se mettent une cible sur la tête : https://therecord.media/estonia-cyberattack-parliamentary-elections

Oui mais absolument rien n’impose de donner plus de pouvoir à ces personnes là. C’est un travail à faire, de gestion, d’aide à la communication, de gestion de projet.

Dans l’assoce où je suis, on connaît tous le budget global de notre projet, une personne admin a la main sur la CB, une autre sur la timeline du projet. Elles peuvent pas menacer les bénévoles de les virer si on dépasse nos délais ou notre budget mais on a tous envie que le projet rentre dans ces deux contraintes. Donc quand on nous demande de trouver une option moins chère ou de préparer une démo pour une date donnée, ça se fait tout seul sans coercition.

Quand il n’y a pas d’enjeu de pouvoir ou de salaire, c’est pas particulièrement recherché d’être “manager”, c’est des tâches relativement ingrates et on est ravis quand quelqu’un s’en charge et fait le taff correctement.

Oui, j’ai juste utilisé la résolution minimum de mon pifomètre pour illustrer le propos :-)

Oui, SCOP, SCIC, associations, coopératives de différentes sortes. Il y a plein d’entreprises non-capitalistes aujourd’hui et on en parle pas assez!

Et les nobles s’échangeaient des serfs sans trop se poser de question. Ils protégeaient leur population de la même façon que les entreprises peuvent s’intéresser à la santé de leurs employés: ça reste de la gestion de cheptel.

On pourrait dire, comme le fait l’anthropologue David Graeber dans son article “sur le phénomène des jobs à la con” qu’il s’agit là de “bullshit job”, des métiers dont même ceux qui l’exercent ne parviennent pas à lui donner un sens. Mais ce serait faire l’impasse sur l’objectif premier et essentiel d’une organisation du travail en monde capitaliste : faire remonter le plus de profit possible aux actionnaires.

Ah! Parlons de ce paradoxe et, à mon avis de cette erreur d’analyse.

Graeber, en bon anarchiste (et donc anticapitaliste, on parle pas d’ancap là), ne fait pas du tout l’impasse là dessus. Il remet juste en cause une croyance un peu trop répandue, y compris chez les anti-capitaliste: la croyance que les entreprises sont efficaces et qu’être égoïste est synonyme d’être un génie du machiavélisme.

Considérez que dans une grosse entreprise capitaliste, les gens qui dépendent plus des dividendes que de leur salaire doivent représenter de l’ordre de 0.1% du personnel. Pour 99.9% ce qui compte, c’est leur salaire. Les actionnaires veulent diminuer les salaires au maximum pour augmenter leurs dividendes, mais ils s’appuient pour ça sur des gens dont l’objectif est inverse.

Les managers accepteront de réduire les “charges de personnel” sur les échelons en dessous d’eux, mais feront tout pour préserver le leur, et ça se reproduit à tous les étages. Les couches hautes de management sont des lieux de luttes de pouvoir qui causent un gâchis incroyable au sein d’une entreprise.

En fait ce système, en politique il a un nom: c’est la féodalité. Verticale, subie, promotions uniquement décidées par les supérieurs. Toutes les autres composantes de la société fonctionnent différemment et on accepte généralement que ce n’est pas une bonne façon de gérer une organisation humaine, mais pourtant on semble incapable d’imaginer fonctionner différemment en entreprise.

Aussi on a des gens en France qui bosse activement sur la sécurisation du vote électronique donc c’est envisagé très sérieusement.

C’est parce que je m’intéressais autrefois à la crypto et à la sécurité que ça me fait hurler quand quelqu’un dit qu’on peut sécuriser une élection. En fait, il y a 3 choses à assurer, et tu ne peux en assurer que 2 à la fois:

1. Que ton vote ait été pris en compte correctement (qu’on ne l’a pas changé ou ignoré)
2. Que la somme des votes soit faite correctement (on n’a pas ajouté des voix, on n’a pas inventé un total)
3. Que personne ne sache pour qui tu as voté.

Les systèmes solides de vote à distance, comme par exemple les décisions prises par Debian, font sauter l’anonymat. À ce moment oui: tu signes cryptographiquement ton bulletin, chacun peut refaire la somme, c’est bon.

Il y a des algos de cypto homomorphique qui promettent de pouvoir prouver qu’une somme est correcte sans révéler les bulletins, mais ils ont souvent des contraintes impraticables (genre tu dois savoir combien de votes il y aura à la création des clefs et s’il en manque un tu peux pas calculer la somme)

Il y a des gens qui prennent la chose au sérieux, oui: c’est pour ça qu’après l’élection de Trump, et les soupçon très nets que la Russie ait tenté de pirater leur système, la France avait suspendu tout vote électronique. Malheureusement seulement temporairement.

J’ai voté Parti Pirate il y a quelques années dans une petite commune en prenant extrêmement soin à l’impression de mon bulletin de vote et pourtant il a été écarté comme un vote nul. Il y a eu 0 votants parti pirate sur ma commune.

Oui bah notre système est merdique. Au Japon ils ont un QCM et ils cochent la bonne case, ça marche aussi.

Enfin j’encourage forcément tout le monde a participé au moins une fois au dépouillement pour mieux comprendre les limites du système.

Quand on compte les votes on observe rapidement des deltas entre les décomptes. On est humain on est pas très bon pour ça.

Bah justement c’est pas mon expérience: j’ai été étonné du fait que les comptes et les totaux tombent juste et à quel point la redondance, ça marche.

J’ai aussi assisté au “dépouillement” d’un bureau à machine de votes: ben ça fait peur. Appui sur un bouton, et ça t’imprime le résultat sur un ticket. La procédure de “vérification de l’urne” aussi est à mourir de rire: ça t’imprime qu’il y a zéro vote au départ. Tu es prié de le croire.

jusque là

Ça marche bien jusqu’à ce qu’un état étranger ou une organisation criminelle décide de se payer une élection.

Ceci. Il y a un risque de pression, d’anonymat, d’invalidation du scrutin.

Comprenez un truc: une machine de vote électronique, ça se truque très facilement de façon indétectable et tout ce dont vous avez besoin c’est de corrompre un ou deux programmeurs bien placé dans la boite sous payée à faire des machines vraiment faible au niveau sécu. Sous Sarko, quand la question se posait, je suis allé voir à la mairie, poser des questions. Certaines machines sont sous windows bordel! Et connectée au Win98 du secrétariat ouvert à tous vents.

On ne réalise pas à quel point notre mode de scrutin actuel est solide: urne transparente, surveillée toute la journée, un compte redondant fait par des anonymes et vérifié d’au moins 3 façons différentes.

On évite plein de merdes dans lesquelles nagent les US, avec leurs machines automatiques.

Qu’ils fassent ça avant l’entre-deux-tours montre leur désespoir.

En fait, ça s’appelle de l’accélérationnisme, c’est assez rare et extrémiste. C’est extrémiste parce que tu te dis en somme “des gens vont mourir, mais c’est pour arriver au progrès plus vite une fois qu’on aura touché le fond”. On en trouve à gauche, généralement chez des gens tankies par ailleurs (autoritaristes).

Et en fait, c’est pas juste dangereux, c’est aussi complètement idiot. L’histoire elle dit que quand les fachos arrivent, ils s’installent et que leur “disqualification” ne vient que par une défaite militaire ou la mort de vieillesse.

Oui, normalement l’opinion que la population a d’eux devrait baisser, parce que oui, ils sont toujours nuls (il se trouve que vivre dans une réalité alternative, ça n’aide pas à gérer un pays). Mais la population, assez rapidement, n’a plus son mot à dire.

The deers of Nara show that giving them food and protecting them is an easy way to achieve that.

I had never seen deers as aggressive as monkeys towards humans!

Probablement la seule fois où il m’arrivera de confondre Sarkozy et Ruffin.

Does it mean that production reached the level where intermittence becomes problematic?

It is llama3-8B so it is not out of question but I am not sure how much memory you would need to really go to 1M context window. They use ring attention to achieve high context window, which I am unfamiliar with but that seems to lower greatly the memory requirements.

To actually read how they did it, here is there model page: https://huggingface.co/gradientai/Llama-3-8B-Instruct-Gradient-1048k

Approach:

• meta-llama/Meta-Llama-3-8B-Instruct as the base
• NTK-aware interpolation [1] to initialize an optimal schedule for RoPE theta, followed by empirical RoPE theta optimization
• Progressive training on increasing context lengths, similar to Large World Model [2] (See details below)

Infra

We build on top of the EasyContext Blockwise RingAttention library [3] to scalably and efficiently train on contexts up to 1048k tokens on Crusoe Energy high performance L40S cluster.

Notably, we layered parallelism on top of Ring Attention with a custom network topology to better leverage large GPU clusters in the face of network bottlenecks from passing many KV blocks between devices. This gave us a 33x speedup in model training (compare 524k and 1048k to 65k and 262k in the table below).

Data

For training data, we generate long contexts by augmenting SlimPajama. We also fine-tune on a chat dataset based on UltraChat [4], following a similar recipe for data augmentation to [2].

tl;dr parce qu’une rumeur dit que si t’as plus de matchs, ça booste ton profil, et que les hommes gays matchent plus facilement d’autres hommes. Donc l’astuce consistait à se mettre en “homme cherche homme” un moment, booster son profil et se remettre en mode hétéro.

C’est probablement complètement contre-productif:

Auparavant, l’algorithme Tinder était basé sur le système de notation Elo pour mesurer la popularité d’un profil, qui accordait un score à chaque individu en fonction des “likes” reçus. Un système qui a été abandonné en 2019.

Tant que c’était du Elo (algo complètement con pour un site de rencontres doit dit au passage) ça se défendait, mais comme ils sont probablement passés à un algo plus classique de préférences “d’achat”, ça diminue probablement leurs chances.

Les droits de l’homme te donneront pas à manger.

Leur suppression non plus. Bordel. Les droits sociaux, par contre, eux te donneront à bouffer.

Quand y a un parti qui a littéralement l’augmentation de ton salaire dans le programme et que tu vas voter pour le parti qui a déjà voté contre, au bout d’un moment, j’ai du mal à croire que la question c’est ton salaire.

I know. But we know it is “just” an engineering problem which can be solved at a high cost.

« Le RN, en faisant par exemple de la voiture un thème politique, a réussi à créer une proximité avec les classes moyennes, qui se sentent enfin prises en compte. »

(╯°□°)╯︵ ┻━┻

Si ta bagnole est plus importante que les droits de l’homme, t’es un putain de fasciste.

Bisou d’un CSP+ (rural et dépendant de sa voiture) qui se déclasse tout seul depuis des décennies mais qui a apparemment une mutation rare qui le fait pas devenir raciste pour autant.

Faut arrêter avec ce délire du “ah ben si les gens deviennent pauvre c’est normal aussi de s’en prendre aux Arabes et aux homos”. Je veux bien qu’on constate une corrélation, mais le mécanisme de cause à effet n’est absolument pas évident et ça se trouve n’est pas dans ce sens là.

Tenez, je propose une autre explication, tout aussi peu étayée, mais tout aussi conforme avec les observations:

C’est parce que la majorité de la population rejette les idées de gauche que le déclassement touche tant de gens. Il se trouve que pourrir la vie des étrangers n’a aucun effet économique positif, et que la redistribution aiderait vachement plus, mais comme la majorité de la population est séduite par des explications racistes et xenophobes, préfère accuser le wokisme plutôt que la casse du droit du travail, il y a en effet une montée des déclassements au fur et à mesure que monte le vote de droite et d’extrême droite.

J’ajouterais que le rejet de la gauche “modérée” comme équivalente au neolibéralisme forcené participe également au phénomène.