In Russland reicht politische Loyalität nicht mehr aus, um ein Firmenimperium zu behalten. Selbst kremlnahe Milliardäre müssen um Unternehmen und Vermögen fürchten.
Ob das problematisch ist oder nicht, kann ich dir nicht sagen.
Aber dürfte deutlich mehr deutsche mittelbar betreffen, als du denkst. Immerhin gilt das dann auch für deutsche Pensionsfonds, Versicherungen, die am Ende in Aktien anlegen, sowie deine kommenden Altersvorsorgedepots, ETFs, Betriebsrenten.
Nur weil du persönlich keine US Aktien hältst, heißt es nicht, dass du nicht mittelbar an diesen partizipierst.
Ansonsten gibt es noch ein paar europa,rechtliche Fallstricke, das dröselt Juhn hier ganz gut auf https://youtu.be/y6Z9WXMnt7k
Aber klar, wenn wir alle DBA ignorieren und aus der EU austreten, können wir machen, was wir wollen.
Ich weiß nicht, was du hier mit progressiv meinst, was hier wem erstattet werden soll. Klingt wie ne Bestrafung für Unternehmen, denen der Markt gute Zukunftschancen Ein räumt, denn sonst wäre ihre Marktkapitalisierung ja nicht hoch. Was will man damit erreichen?
Also, du möchtest irgendwelche Superreichen Ab kassieren und besteuert deswegen alle Eigentümer von Kapitalvermögen, inklusive irgendwelche Pensionsfonds. Erschließt sich mir nicht.
Nur die Top 10 oder Top 100 besteuern geht nicht. Desswegen soll es eine progressive Steuer sein, so dass normale Bürger z.B. 0,01% bezahlen und die Top 10 zahlen 1%.
Dann willst du doch offensichtlich auf individueller Ebene besteuern und nicht auf Ebene von Unternehmen. Sonst kannst du das Ganze doch nicht progressiv machen. Dein ganzer DBA Trubel kommt doch nur daher, dass du unbedingt ausländische Staatsbürger besteuern willst.
dass du unbedingt ausländische Staatsbürger besteuern willst.
Ohne diese Besteuerung verlegen Milliardäre ihren Wohnsitz ins Ausland oder lassen ausländische Stiftungen ihr Vermögen besitzen. Dann trifft die Vermögensteuer nur hochqualifizierte Arbeiter.
Dann willst du doch offensichtlich auf individueller Ebene besteuern
Ja. Der Trick wäre, dass sich Individuen die Steuer wieder teilweise erstatten lassen können, wenn ihr Gesamtvermögen niedrig ist.
Vielleicht sollten wir dann die Vermögenssteuer erst ab einem Vermögen erheben, in dessen Reichweite gut verdienende Arbeitnehmer überhaupt nicht kommen. Also, wenn wir über Milliardäre reden, ab Milliarden anfangen und nicht ab 1 Million so wie die Partei, die Linke. 1 Million ist kein dekadenter Reichtum, sondern eine Rentenlücke eines Durchschnittsarbeitnehmers
Dein zweites Beispiel wird so auch nicht funktionieren, weil es für die DBA Und im Europarecht nicht relevant ist, dass du erst was bezahlst Und es dann aber allen deutschen oder allen armen Leuten erstattet. Genau das hat ja unser Maut Andi probiert und ist damit auf die Nase gefallen, komplett absehbar.
Und natürlich können reiche Leute nicht einfach so ihr Vermögen in das Ausland mitnehmen, denn wir haben immer noch eine Wegzugsbesteuerung.
Ob das problematisch ist oder nicht, kann ich dir nicht sagen.
Aber dürfte deutlich mehr deutsche mittelbar betreffen, als du denkst. Immerhin gilt das dann auch für deutsche Pensionsfonds, Versicherungen, die am Ende in Aktien anlegen, sowie deine kommenden Altersvorsorgedepots, ETFs, Betriebsrenten.
Nur weil du persönlich keine US Aktien hältst, heißt es nicht, dass du nicht mittelbar an diesen partizipierst.
Ansonsten gibt es noch ein paar europa,rechtliche Fallstricke, das dröselt Juhn hier ganz gut auf https://youtu.be/y6Z9WXMnt7k
Aber klar, wenn wir alle DBA ignorieren und aus der EU austreten, können wir machen, was wir wollen.
Man kann auch direkt die Unternehmen besteuern. Es gibt Kapitalertragsteuern, warum also nicht eine Unternehmenskapitalsteuer. Kein DBA Bruch nötig.
Dies wäre nur nicht progressiv, was aber über Erstattungen korrigiert werden kann.
Oder alle in der EU machen mit. Wobei eine Unternehmenskapitalsteuer auch individuell in der EU machbar sein sollte.
Solange es progressiv ist nur minimal. Ansonsten tatsächlich schon.
Ich weiß nicht, was du hier mit progressiv meinst, was hier wem erstattet werden soll. Klingt wie ne Bestrafung für Unternehmen, denen der Markt gute Zukunftschancen Ein räumt, denn sonst wäre ihre Marktkapitalisierung ja nicht hoch. Was will man damit erreichen?
Eine Vermögensteuer die DBA konform ist.
Also, du möchtest irgendwelche Superreichen Ab kassieren und besteuert deswegen alle Eigentümer von Kapitalvermögen, inklusive irgendwelche Pensionsfonds. Erschließt sich mir nicht.
Nur die Top 10 oder Top 100 besteuern geht nicht. Desswegen soll es eine progressive Steuer sein, so dass normale Bürger z.B. 0,01% bezahlen und die Top 10 zahlen 1%.
Dann willst du doch offensichtlich auf individueller Ebene besteuern und nicht auf Ebene von Unternehmen. Sonst kannst du das Ganze doch nicht progressiv machen. Dein ganzer DBA Trubel kommt doch nur daher, dass du unbedingt ausländische Staatsbürger besteuern willst.
Ohne diese Besteuerung verlegen Milliardäre ihren Wohnsitz ins Ausland oder lassen ausländische Stiftungen ihr Vermögen besitzen. Dann trifft die Vermögensteuer nur hochqualifizierte Arbeiter.
Ja. Der Trick wäre, dass sich Individuen die Steuer wieder teilweise erstatten lassen können, wenn ihr Gesamtvermögen niedrig ist.
Vielleicht sollten wir dann die Vermögenssteuer erst ab einem Vermögen erheben, in dessen Reichweite gut verdienende Arbeitnehmer überhaupt nicht kommen. Also, wenn wir über Milliardäre reden, ab Milliarden anfangen und nicht ab 1 Million so wie die Partei, die Linke. 1 Million ist kein dekadenter Reichtum, sondern eine Rentenlücke eines Durchschnittsarbeitnehmers
Dein zweites Beispiel wird so auch nicht funktionieren, weil es für die DBA Und im Europarecht nicht relevant ist, dass du erst was bezahlst Und es dann aber allen deutschen oder allen armen Leuten erstattet. Genau das hat ja unser Maut Andi probiert und ist damit auf die Nase gefallen, komplett absehbar.
Und natürlich können reiche Leute nicht einfach so ihr Vermögen in das Ausland mitnehmen, denn wir haben immer noch eine Wegzugsbesteuerung.