Både og. Artiklen viser det er menneskeligt at fejle: Jeg satte det forkerte link ind. Jeg satte mig for at lede for argumenter for begge synspunkter, og De Giorgi et al teksten er den som kom tættest på at give dig ret, blandt dem jeg fandt, men jeg sorterede den fra fordi den ved gennemskimning virkede tvetydig (underperformance for migranter fra lavindkomst indlande, overperformance for migranter fra højindkomst lande). I mellemtiden har jeg fundet en anden artikel, som til dels underbygger dine pointer på en mere overbevisende måde (imho).
Jeg er ikke sikker på, jeg forstår dit sidste afsnit? Hvad er faktuelt forkert og hvad føler jeg er rigtigt? Uanset hvad vil jeg påstå, at min oprindelige pointe holder: vi (eller de skiftende regeringer) har ikke talt om andet end indvandreres kultur i 25 år, og det vil give mening at prioritere andre parametre end det kulturelle. Det betyder ikke, at kultur skal overses, men at det bør træde i baggrunden.
Når alt det er sagt, må jeg sige, jeg er blevet klogere i min søgen: der er flere studier, som påpeger at socioøkonomiske forskelle er vigtige, men at de ikke alene kan forklare forskellige fænomener, så som kriminalitet, foreningsdeltagelse, karakterer osv. Det kan, afhængigt af spørgsmålet, forklare 50-80% deviation, men resten skal findes i andre faktorer, og der utvivlsomt her du finder kultur/religion.
Du skrev i beskeden før, at artiklen af Jensen, Fjællegård og Manning var den der var tættest på at give mig ret, mens teksten fra De Giorgi gav dig ret. Men som fremgår af mit citat, giver sidstnævnte entydigt mig ret. Ellers har det også været fint at diskutere med dig:)
Både og. Artiklen viser det er menneskeligt at fejle: Jeg satte det forkerte link ind. Jeg satte mig for at lede for argumenter for begge synspunkter, og De Giorgi et al teksten er den som kom tættest på at give dig ret, blandt dem jeg fandt, men jeg sorterede den fra fordi den ved gennemskimning virkede tvetydig (underperformance for migranter fra lavindkomst indlande, overperformance for migranter fra højindkomst lande). I mellemtiden har jeg fundet en anden artikel, som til dels underbygger dine pointer på en mere overbevisende måde (imho).
Jeg er ikke sikker på, jeg forstår dit sidste afsnit? Hvad er faktuelt forkert og hvad føler jeg er rigtigt? Uanset hvad vil jeg påstå, at min oprindelige pointe holder: vi (eller de skiftende regeringer) har ikke talt om andet end indvandreres kultur i 25 år, og det vil give mening at prioritere andre parametre end det kulturelle. Det betyder ikke, at kultur skal overses, men at det bør træde i baggrunden.
Når alt det er sagt, må jeg sige, jeg er blevet klogere i min søgen: der er flere studier, som påpeger at socioøkonomiske forskelle er vigtige, men at de ikke alene kan forklare forskellige fænomener, så som kriminalitet, foreningsdeltagelse, karakterer osv. Det kan, afhængigt af spørgsmålet, forklare 50-80% deviation, men resten skal findes i andre faktorer, og der utvivlsomt her du finder kultur/religion.
Du skrev i beskeden før, at artiklen af Jensen, Fjællegård og Manning var den der var tættest på at give mig ret, mens teksten fra De Giorgi gav dig ret. Men som fremgår af mit citat, giver sidstnævnte entydigt mig ret. Ellers har det også været fint at diskutere med dig:)