Naja, find ich nicht ganz fair. Er sagt ja völlig richtig, dass man nicht mehr für alle Witze machen kann. Denn das würde beinhalten, Puerto Rico als Müllinsel zu bezeichnen oder anderen rassistischen Kram zu machen, der AFD Sympathisanten gefällt.

Ich finde gerade gut, dass er in seinen Witzen eine klare Haltung zeigt.

Hotzo absolut stabiler Typ, der sich auch selbst nicht zu ernst nimmt. Ich wünsche ihm alles Gute und dass dieser Witz ihm für seinen weiteren Weg nicht im Weg steht.

Um ihn tut es mir am meisten leid, dass ich nicht mehr bei Twitter bin.

Der VW Konzern hat 2023 23 Mrd Euro Gewinn erwirtschaftet. Krise kann auch geil sein.

Die Bewertungen werden mehr und mehr entwertet. Es gibt BGH Rechtsprechung, die es Unternehmen erlaubt, sehr einfach alte kritische Rezensionen zu löschen. Das gilt so natürlich für alle Seiten, aber die Google Bewertungen sind halt sehr zahlreich und könnten schon eine Orientierung liefern, wenn die Rechtsprechung nicht so leicht zu missbrauchen wäre.

Ich schreibe aus juristischen Gründen lieber nicht, was ich von dem Typen halte. Aber im Strafprozess ist die Anwesenheit der Angeklagten eines der zentralen Prinzipien, da kann man nicht einfach seine Anwaltschaft vorbeischicken.

Nur im Zivilverfahren ist das anders.

Stinkt halt trotzdem zum Himmel, dass der gute Mann angeblich keinen Prozess durchstehen kann.

Was für ein heftiger Cringe!

Vieles wurde ja schon genannt. Mir fällt noch ein: https://laden.artgerechtes.de/

Ist ein sympathischer Laden aus Marburg.

Richtig gute Aktion, das hätte mich in dem Alter sehr gefreut.

So kann man sicherlich argumentieren, wenn Eventualvorsatz reicht.

Mein Studium ist lange her und ich bin kein Strafrechtler, aber bei dem Aspekt, dass eine bestimmte Info falsch ist, braucht es wohl sicheres Wissen. Das wäre dolus directus 2. Grades, falls es jemand bei Wikipedia nachlesen will.

Das in Kauf nehmen ist weniger streng.

Ja, natürlich. Die Software wird vorsätzlich eingesetzt. Aber bei der Verleumdung muss sich der Vorsatz einer Person auch darauf beziehen, dass eine bestimmte Info falsch ist.

Der trägt zivilrechtlich natürlich Verantwortung und daraus kann man im Strafrecht sicher auch teilweise etwas ableiten. Aber hier stand ja Verleumdung im Raum und die setzt Vorsatz voraus. Das scheint mir hier eine recht hohe Hürde.

Das deutsche Strafrecht setzt an das Verhalten von Personen an. Dementsprechend ist es nicht möglich, Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Deswegen ist strafrechtlich hier nicht so viel zu holen, denke ich Mal. Anders wär es vielleicht, wenn man zufällig wüsste, dass bestimmte Angestellte für die falschen Angaben verantwortlich sind.

Es nimmt doch total den Fokus von systemischen Rassismus, wenn man individuelle Beleidigungen daneben stellt.

Der weißen Mehrheitsgesellschaft hört die weiße Mehrheitsgesellschaft immer zu. Wenn es einmal um die Belange von rassifizierten Menschen geht, dann können die doch Mal im Mittelpunkt stehen als einzige von systemischem Rassismus Betroffene. Da bricht niemanden ein Zacken aus der Krone, wenn man Mal die Klappe hält und zuhört.

Du wirfst hier Rassismus und die Unterform des systemischen Rassismus zusammen.

Rassismus hat immer eine systemische Komponente. Es geht darum, sich über andere zu erheben und diese auszugrenzen. Das ist denklogisch nur möglich, wenn eine Gruppe in der Gesellschaft dazu die Macht hat.

Dass du mir Rassismus deswegen vorwirfst, ist ja unfreiwillig komisch. Lies doch Mal zu kritischem Weißsein. “Weiß” ist ein soziales Konstrukt von Rassisten, um sich über andere zu erheben. Es gibt ja nicht Mal Menschen, die wirklich weiße Haut haben. Einfach alles daran ist ein Hirngespinst. Wieso ist das dann so schwer zu verstehen, dass diese Ideologie auch vollkommen willkürlich Menschen mit sehr ähnlichem Aussehen wie Roma oder Juden ausschließen will?

Und mit alledem darf ich dich beglückwünschen. Du hast mit deinem hurr durr Rassismus gegen Weiße ein rechtes Ablenkungsmanöver mitgemacht und lenkst mit deiner sehr ausführlichen Argumentation sehr erfolgreich vom systemischen Machtgefälle zwischen rassifizierten Menschen und der Mehrheitsgesellschaft ab. Alles nur, damit der Kurt davon erzählen kann, dass er auch schon mal Rassismus von Murat erlebt hat, als der ihn Kartoffel genannt hat. Ist das wirklich die Rolle, die du spielen willst in dem Zusammenhang?

Wo ist denn das Problem, das halt einfach mit einem anderen Begriff zu benennen??? Es gibt da ja sogar etablierte Begriffe wie Beleidigung.

Mama, kann ich Regulierung?

Wir haben Regulierung zu Hause!

Regulierung zu Hause:

Irgendwie bisschen lustig, dass Mineralölkonzerne nicht Mal echte CO2 Zertifikate gekauft haben, wenn man bedenkt, wie billig die Scheiße ist.

Ich stell mir manchmal vor, wie unsere Nachkommen uns eines Tages fragen, ob wir echt gedacht haben, mit den paar Euro Kompensation für den Interkontinentalflug wäre der Bums erledigt.

Ich mach mich nicht lustig. Meine Beispiele sollten verdeutlichen, dass das eine mit Macht zu tun hat, also strukturell ein Problem ist und das andere individuelle Erfahrungen sind.

Und niemand würde Roma allen ernstes zur dominanten Mehrheitsgesellschaft zählen, sodass sie nicht von Rassismus bedroht wären. Natürlich sind das rassifizierte Menschen, auch wenn sie weiße Hautfarbe haben. Das ist ja der Aspekt in der Definition “weiß”. Da geht es nicht um Hautfarbe, da geht es um gesellschaftliche Vormachtstellung.

Deswegen braucht man für die individuellen Beispiele andere Begriffe wie Beleidigung oder so, denn Rassismus ist es nicht. Dafür fehlt die strukturelle Dimension.

Das ist die dunkelste Zeitlinie. 😞

“Rassismus gegen Weiße” ist doch auch nur ein Ablenkungsmanöver.

Wir können ja gerne über negative Erfahrungen von Weißen sprechen, aber warum muss das mit dem R-Wort passieren und immer zufällig genau dann, wenn PoC ihre Rassismus-Erfahrungen teilen?

Das eine ist halt ungleich belastender als das andere. Wenn die Polizei dich wieder herausfischt wegen deines Aussehens oder du die Mietwohnung nicht bekommst, ist das so komplett was anderes in Sachen Ohnmachtserfahrung, als wenn Murat dich Kartoffel genannt hat.

Die ganze Geschichte mag auf den ersten Blick sehr technisch erscheinen.

Aber wichtig ist die Haltung der Verantwortlichen, die sich darin zeigt. Hier wollte das Ministerium kritische Stimmen aus anderen politischen Richtungen gezielt zum Schweigen bringen. Übel.