Sådanne medier må du jo godt vælge. Jeg tænker der er mange, der har det fint med at være i en dansk gruppe, der er tryg. Der findes dog en del dansk indhold, der er dansk, og som ikke giver mening på et internationalt medie.

Ulempen ved fediverset er, at folk kan blive smidt ud, bare fordi de rager uklar med en moderator. Det er ikke trygt for nogen, at uenighed er nok til at blive smidt ud. Der er stor forskel på de forskellige, hvad kalder man dem?, instanser af fediverset. Jeg kender en del IT personer, som har været med, og de fleste er det stadig, men der er også (som jeg nævnte da jeg meldte mig til for ikke så længe siden), nogle stykker som havde haft grimme oplevelser herinde. Det er utrygt for folk at være herinde, når deres profil kan blive slettet, uden en saglig gennemgang af de udfordringer der har været.

Der er heller ikke noget i vejen for at man bruger flere sociale medier. Dog har jeg ikke set mange kendte personer, der er på fediverset og poster herinde. Har du eksempler på nogen der gør det?

Nå… Altså, dril endelig Musk, det fortjener han, og mere til… men altså, når der ikke kommer nogen rigtigt sociale medier, så er det lidt ligegyldigt. Det tætteste jeg har set herpå, det er meningspunktet.dk her i landet - og det er under opbygning. Men det har potentiale… Kender I andre sociale medier, som ikke bruger en masse algoritmer og profilere en, og sælger ens data? Altså, der er også lidt over MeWe, men det ser også ud til at fokusere lidt på at generere penge - selv om man kan bruge det gratis.

Den del, tænker jeg, skal der nok komme en workaround til… Men forstår din udfordring der.

Det er sgu en god nyhed, selv om det er dyrt i første omgang. Med tiden vil det blive normaliseret, og bare det at der er små skridt på vejen, giver håb. :-) Så jeg er sgu glad for den nyhed…

Nu er du vist bare Rasmus modsat. Du ved godt at en skole har mange undervisere, ikke? At de også har pædagoger, ikke? Så hvis underviseren er et A-menneske, så kan de enten møde tidligt og have med de yngre klasser at gøre, eller de kan møde tidligt og lægge deres forberedelse der, samt tjekke Aula og hvad de ellers har af opgaver. Deres job er ikke kun at stå i klassen, når de har en time at undervise i. :-)

Og ja, der vil være nogen som ikke altid får det som de gerne vil have det - men de fleste vil få det som de vil have det - og det er langt bedre end i dag, hvor kun ganske få får det som de vil have det.

Hvorfor tror du at skolen bliver dyrere, hvis man søger for at den bliver opdateret og tilpasset til det samfund og den viden vi har nu? Og hvis den gør, hvad så? Der er vist en del rige, og virksomheder, der har fået sænket skatterne gevaldigt de seneste årtier. Der er også en skole der har fået fjernet enormt mange penge… At de får lidt tilbage, vil kun gavne samfundet. Hvis du tror at færre penge til skolerne gennem de sidste årtier, ikke har skabt mistrivsel både hos personale og børn, som koster samfundet både sygedage, unge der mister uddannelse og måske er skadet for livet, så tror jeg du skal læse op på statistikkerne omkring det, og hvad der skrives om emnet.

At du taler om uendelig penge, samtidig med at du beder om at være konkret, er lidt sjovt. :-)

Det er der rigtig mange måder at gøre på. Måden vi laver skole på i dag, er alligevel forældet. Så lidt nytænkning, i stil med hvad fx twig skriver, eller bare det at gøre mere af det man faktisk gør mange steder, hvor man har afprøvet, og beholdt senere mødetider. Man kan gøre mere ud af lektiefri skole, man kan gøre mere hvor man underviser på niveau, frem for alder - osv. osv…

Det ville gavne samfundet så meget, hvis vi delte det op i flere steder hvor mange kunne møde både kl. 7, 8, 9, og 11 - for så ville det rumme flere, og vi ville mindske myldretrafik gevaldigt - dvs. sørge for en mere behagelig trafik og mere sikker trafik.

Det var et langt skriv, jeg ikke engang gad at læse. Jeg læste det første du skrev, og det giver jo ingen mening, at holde op med at teste for noget - selv ting vi ikke kan undgå. For det kan vi faktisk godt med fx PFAS. Vi ved det er farligt - men vi kender ikke alt til det, ligesom med mange andre kemikalier. Derfor skal vi da stadig teste for det, og vi skal forbyde det - som de også er inde på her.

Der er flere ting at tage hensyn til. Jeg vil anbefale at du slår op i loven, frem for bare at spørge her, for så kan du selv se hvilke ting du skal være opmærksom på.

Ja, det er sådan ca. hvad jeg skriver. Jeg er lidt undrende over hvorfor du gentager?

Det forstår jeg godt…

Der er flere eksempler på folk der er blevet slået ned, når de går med de briller - og jeg kan faktisk godt forstå at folk finder det problematisk. Hvis man gerne vil tage billeder i det offentlige, så brug mobilen eller et kamera, så du er tydelig i dine intentioner.

Du må både filme offentligt, og dele det du filmer offentligt. Du må ikke dele noget andre har filmet. Dvs. du står til ansvar for det du deler. Ellers er det nu rigtigt nok. Jeg må gerne (selv om jeg aldrig ville gøre det), filme min dreng der spiller fodbold, eller min pige til gymnastik, og så dele det på facebook, youtube eller min egen hjemmeside. God stil er, at sørge for at dem der er med, ved at de er med, men altså, nu skal vi ikke blive mere hysteriske end loven er. :-)

Hvis det var som du skriver her, så ville mange influencere være dømt hårdt, for de filmer ofte offentligt, og deler det offentligt. Det samme gælder medierne…

Du må ikke fokusere på én person, som du ikke har tilladelse til at filme, i det offentlige og så dele det, men faktisk kan du godt optage det - og det er først ved deling du så gør noget kriminelt - med mindre du filmer dem i udsatte situationer, eller hvis det er (børne)pornografisk.

Okay, altså den faktiske grund er vel bare fordi det er imamer der tales om i artiklen. DR har altså fået rapporter om imamer der består det uden at forstå dansk, men ikke noget om andre religiøse ledere. Det er vel bare derfor artiklens titel er sådan.

Og du tænker det er tilfældigt, at de lige valgte imamer?

Vielser bruges i nogle religioner til social kontrol, især social kontrol over for kvinder. Eller i forhold til arrangeret ægteskaber og den slags. Det er uforeneligt med et princip om frihed og lighed mellem kønnene. Jeg tænker også bare på princippet om at religion ikke bestemmer - altså at en vielse først og fremmest er en juridisk ting og en status over for samfundet for to mennesker, og kun sekundært er noget religiøst (det med at samfundet er sekulært som jeg nævnte før).

Ja, bl.a. den kristne religion bruger vielser som social kontrol. Siger du, at vi har frihed og lighed her i landet? Er det du siger ikke, at du vil have at “frihed og lighed” betyder, at alle skal underlægge sig samme sociale kontrol som vi har her i landet?

For mange af hans følgere, der taler det jo lige ind i deres konspirationer. Det er sjovt som højrefløjen er pro russisk disse dage…

Jeg antager fokus er på imamer da jeg tænker der er flere af dem der tager de her kurser end andre trosretninger (bare et gæt, jeg har ikke tal på det). Men ja det er selvfølgelig et problem uanset trosretning at man kan få det her kursusbevis uden reelt at have lært noget af kurset.

Jeg kan ikke bruge antagelser/gætterier til så meget i en debat. Her vil jeg gerne have fakta. :-)

Men de burde jo måske heller ikke vie folk hvis ikke de kender til de demokratiske principper her i landet? Det burde måske vente til de forstår sproget nok til at gennemgå det kursus (som vist nok faktisk også tilbydes på engelsk).

Nu taler vi om vielser. Jeg ved ikke hvor meget man skal kende demokratiske principper (som politikerne alligevel også skider på her i landet), for at vie nogle. Kan du give et eksempel på, hvordan de demokratiske principper spiller ind i det at blive gift?

Nej, jeg tænker også at formålet er at de skal kende til de demokratiske spilleregler og den sekulære tankegang her til lands - altså at stat og religion ikke hører sammen. Det synes jeg også er vigtigt at forstå for religiøse ledere, uanset tro.

Jo jo, religiøse ledere bør da vide et minimum, men taler du om at smelte stat og tro sammen? Det virker som om du gerne vil have at de to hænger sammen, og det vil jeg syntes var langt mere problematisk, end at de lige kan dansk, med det samme de lander. Der er rigtige mange USA-præster, der kommer her til landet, og laver prædikerne, syntes du det er et problem? De har nok lidt tilfælles med os, hvad angår demokrati, men det er meget lidt - og især når vi taler det religiøse segment fra USA. Der er også mange andre trosretninger der får prædikanter hertil, og ofte med tolk… Jeg ser ikke det store problem i det. Jeg kan se mulige problemer indenfor nogle religioner, ud fra deres dogma/doktriner, men det er mere generelt. Jeg ser ingen problemer i at blive gift på arabisk, engelsk, hindi, kenyansk, grønlandsk osv…

Lidt mere had på muslimerne… for reglerne er jo ens for alle, og gælder alle trosretninger, for dem der kommer til Danmark. Men fokus skal være på at Muslimer, især imamer, ikke kan dansk. Det kan de fleste imamer jo, men selvfølgelig ikke dem der lige er kommet til landet. Det vigtigste må jo være, at de forstår dem de skal vie, og omvendt…

Ja, det er de. Og jeg kender en del der vælger flere og flere tjenester fra, og flere der går tilbage til fysiske medier. Det gør jeg også selv. :-) Man var trætte af dem i forvejen, men nu er de gået over den streg, hvor deres fordele ikke længere opvejer deres ulemper.

Jeg har trænet mig selv til at undlade at blive fristet. Jeg klikker ikke på clickbait, og derved kommer mit lille bidrag til at komme af med det igen. Og jeg bliver ikke så generet af det - og så påtaler jeg det hver gang jeg ser det, og det ligger ligefor. #Clickbait er en fin lille en at sætte på. :-)

Du har helt sikkert ret i at den er god til det. Jeg følger en del der programmere, og mange af dem nævner, at de ikke længere kender deres kode, og flere der har udviklet apps og andet, står pludselig i en svær situation, når de skal gennemskue en kode de ikke selv har skrevet, og fejlrette i den. Jeg kan desværre ikke huske hvor, men jeg så et eksempel på en app der var håndkodet (så at sige), og så lavet med en AI. Den første var langt mere elegant og fyldte væsentligt mindre.

Så jo, der kan da være fordele til kodning… men der er nu også ulemper.

Og så er der hele den uetiske del i at AI’en bruger både copyrighted code, ikke giver reference til kilden, har trænet på folks kode uden tilladelse osv.

Jeg er ikke imod LLM - dem har vi brugt længe før det blev kaldt AI… AI er det fancy ord, som jo er lige så forkert, som produktet desværre er på mange måder. AI, som vi ser i dag, er problematisk på så mange måder, at jeg ikke, etisk, kan støtte op om ret meget. AI generelt, får rødt lys her. På enkeltbasis kan jeg acceptere flere af dem, fx Mozillas som er etisk trænet, og som kører på ens egen maskine. Det samme er fx Affinity’s LLM til at vælge objekter i et billede og flere ordbøger til mobiler og andet, er ligeså trænet etisk, og fungerer etisk.