In questi casi estremi il fallimento non è un’opzione: qualsiasi cosa accada, bisogna sempre avere il controllo per riportare in brevissimo tempo il sistema in uno stato sicuro e, secondo loro, Linux non ha questa caratteristica poiché non ha:

  • Dei requisiti ben definiti.
  • Certificazioni ogni suo singolo driver.
  • Una cultura della sicurezza e nemmeno una della qualità.
  • Un micro-Kernel dove i driver vengano eseguiti con i più bassi privilegi possibili.

Specialmente l’ultimo punto, dicono, è praticamente un errore di progettazione, poiché Linux è monolitico e un driver che vada in errore può mandare in crash il Kernel. La cosa può ricordare un po’ la diatriba tra Torvalds e Tanenbaum negli anni novanta.

  • iam0dayOP
    link
    Italiano
    21 year ago

    È un linguaggio che però migliora molto la qualità di produzione

    • @H4Lambda
      link
      Italiano
      31 year ago

      E che non ha ancora un ecosistema che non faccia ridere in ogni ambiente che lo richiede, come ad esempio il game development.

      Poi se quelli della nasa si reinventano pure la ruota ogni volta sai quando finiscono?