“La distruzione di North stream non è solo l’attacco a una infrastruttura, non è solo una violazione militare a danno della Germania, ma una strategia che ha avuto come bersaglio l’economia e l’autonomia dell’Europa che ha dovuto subire a capo chino e – servilmente – anche continuare a finanziare i propri diretti carnefici.”

  • qwe
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    ·
    4 months ago

    Boh? Guarda, io fatico a pensare che chichessia possa aver creduto che fossero stati i russi a darsi la zappa sui piedi facendo saltare il loro gasdotto (se proprio volevano, a loro bastava chiudere il rubinetto, no? e poi potevano mercanteggiare di riaprirlo e/o tenerselo buono per dopo che avevano sconfitto i malvagi Ucraini e riaperto il commercio con l’Europa)… che ci fosse qualcuno che lo credeva (l’autore dell’articolo? tu?) e che ora quel qualcuno ha aperto gli occhi effettivamente è una notizia :)

    Comunque l’articolo non contribuisce in alcun modo ad alcun dibattito. Se si vuol dibattere, bisogna argomentare con onestà intellettuale e (per quanto si riesce) con correttezza logica e chiarezza… presentare tesi strampalate e mal argomentate aspettandosi che chi legge le accetti fideisticamente potrà magari essere propaganda, ma certo non è dibattere.

    PS: non so nulla riguardo la “hivemind” (è la stessa cosa che prima si chiamava PC?) o altri termini cari alla disinformazione all’informazione alternativa, quindi non replico al riguardo.

    • Novman
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      4 months ago

      In realtà il mondo attuale è pieno di tesi strampalate che passano per mainstream, quindi la mal argomentazione è il minore dei mali, leggo e valuto.

      Hivemind vuol dire che se in una comunità hai una certa opinione, ogni opinione alternativa è vista come il male. E quello lo vedo spessissimo sui sub(reddit) o sui canali lemmy americani.

      • qwe
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        4 months ago

        Hivemind vuol dire che se in una comunità hai una certa opinione, ogni opinione alternativa è vista come il male. E quello lo vedo spessissimo sui sub(reddit) o sui canali lemmy americani.

        In che modo il tuo sentire è diverso da quello di un terrapiattista che vede la sua posizione non considerata nelle comunità “mainstream”? È perché di partenza il terrapiattista ha torto e il complottista invece ha ragione (il che è ovviamente opinabile) o c’è qualche criterio non aprioristico per distinguere i due casi?

        (non è sarcasmo, chiedo per capire)

        • Novman
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          edit-2
          4 months ago

          Niente, sto perdendo tempo. Stai prendendo in giro e basta ( terrapiattista )

          E poi che cavolo c’entrano i complottisti quando parlo dei subreddit come politics o worldnews. Ma sei in grado di leggere in inglese?