“La distruzione di North stream non è solo l’attacco a una infrastruttura, non è solo una violazione militare a danno della Germania, ma una strategia che ha avuto come bersaglio l’economia e l’autonomia dell’Europa che ha dovuto subire a capo chino e – servilmente – anche continuare a finanziare i propri diretti carnefici.”

  • qwe
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    arrow-down
    3
    ·
    edit-2
    6 days ago

    deleted by creator

    • Nobilmantis
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      1 year ago

      A me sembra proprio che l’articolo vada abbastanza al punto. Poi per carità, condito con un po’ di opinionismo, ma bisogna davvero scolarsi litri di alchol per far finta di non vedere.

      Forse tutto questo “complottismo filorusso” è alimentato da due anni di cazzate e ipocrisie che ci raccontiamo qui in occidente. A partire dal nordstream, che già quando successe sapevamo tutti che a fare il danno fosse stato il fronte ua/us, ma ovviamente ci mettemmo il salame sugli occhi o girammo la testa, era ancora il periodo “qualunque cosa negativa succede probabilmente sono i russi, anche se a danno dei russi”. Ora guarda guarda la germania ha un mandato di cattura per un ucraino a riguardo. Non mi dilungo, nel post lo spiega molto meglio.

      Il peak da circo a mio parere però si è raggiunto con la centrale di zaporizzja (sotto il controllo russo dall’inizio della guerra praticamente) che ancora oggi riceve droni bomba anonimi, ovviamente russi. Evidentemente c’è un operatore nell’esercito russo che si diverte a lanciare i loro stessi droni sulle loro posizioni. E i nostri giornali ovviamente titalano di questi missili o droni in terza persona non si sa provenienti da chi (bho, forse li lanciano i nordcoreani?). Da sfasciarsi dalle risate.

      Ovviamente te con le tue due buzzwords in croce (scelgo voi, “complottisti” e “filorussi”) ti fai ben scudo dietro il sentimento generale anti-russo creato da due anni e passa di giornalismo spazzatura, ma ti guardi bene dall’argomentare anche solo un minimo quello ciò che viene detto nell’articolo. Complimenti

      • Novman
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        C’è persino la dichiarazione di Biden che lo avrebbero fatto saltare, più di così… fino ad oggi di cavolate su questo attacco ne ho sentite solo dai media tradizionali, che ormai mi stupisco quando forniscono una notizia corretta.

      • qwe
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        arrow-down
        2
        ·
        edit-2
        6 days ago

        deleted by creator

    • Novman
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      1 year ago

      A me pare che il mare di cazzate le sparino i media che consideri autorevoli. Quindi complottista = informazione corretta?

        • Novman
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          ·
          1 year ago

          Dogma? Complottano?

          Biden:

          During a joint news conference with German Chancellor Olaf Scholz, President Biden is asked about the Nord Stream 2 pipeline.

          “If Russia invades, that means tanks or troops crossing the border of Ukraine again, then there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it.”

          When asked how, the president says, “I promise you, we will be able do that.”

          vedi qui

          Più chiaro di così… poi, se uno proprio non vuole vedere le cose, è inutile parlarci, alla fine negare l’evidenza è un problema tuo, non mio.

          • qwe
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            arrow-down
            1
            ·
            edit-2
            6 days ago

            deleted by creator

            • Novman
              link
              fedilink
              arrow-up
              2
              ·
              1 year ago

              Non notizia un corno, visto che all’epoca si era subito puntato ai russi. Quanto alle motivazioni, l’autore dà delle ipotesi, come farebbe chiunque, visto che in testa alla gente non ci può andare. Bollare un legittimo dibattito come complottismo ( o altro ) è la tipica brutta abitudine occidentale odierna. Tra l’altro almeno tra italiani si riesce a discutere, ho provato nei sub anglosassoni, ma lì hanno un hivemind allucinante. Fossero tutti come te, magari.

                • Novman
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  1 year ago

                  In realtà il mondo attuale è pieno di tesi strampalate che passano per mainstream, quindi la mal argomentazione è il minore dei mali, leggo e valuto.

                  Hivemind vuol dire che se in una comunità hai una certa opinione, ogni opinione alternativa è vista come il male. E quello lo vedo spessissimo sui sub(reddit) o sui canali lemmy americani.