L’annuncio segue diversi studi che hanno esplorato gli effetti fisiologici del dolcificante. Cosa significa la nuova designazione dell’aspartame e dovrebbe alterare le tue scelte alimentari? Facciamo un tuffo profondo.

  • mattreb
    link
    fedilink
    arrow-up
    9
    ·
    1 year ago

    La categoria 2b serve solo a fare notizia sui vari media… Se la chiamassero “nessuna prova” sarebbe più chiaro…Infatti gli studi citati sono puramente statistici, o si riferiscono ad impurità che possono essere contenute nei dolcificanti e non ai dolcificanti stessi…

    • maxwellOPM
      link
      fedilink
      arrow-up
      4
      arrow-down
      1
      ·
      1 year ago

      Una correlazione, per quanto bassa, è sufficiente a evidenziare una possibile cancerogenicità. Naturalmente questo deve essere da monito a chi consiglia l’aspartame come escamotage per abbuffarsi di roba dolce, ma è chiaro che l’allarme è piuttosto basso. Poi si sa che i giornali non vedono l’ora di dire “secondo un nuovo studio a causa del XXXXXX potremmo morire tutti! CLICCA QUI”

      • Teo Frax
        link
        fedilink
        arrow-up
        5
        ·
        1 year ago

        La differenza tra una sostanza cancerogena e una non cancerogena è che nessuno è ancora riuscito a dimostrare la cancerogenità della seconda

      • mattreb
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        ·
        1 year ago

        Il problema e’ proprio quello: giornali e siti riassumono uno studio complesso in una frase d’effetto. Se vai a leggere lo studio questa correlazione non e’ spudorata, ci sono categorie in cui sembra che piu’ aspartame mangi e meglio stai, in piu’ l’effetto degli “aggiustamenti statistici” che hanno fatto sulla popolazione incide parecchio, in piu’ tra le categorie non varia solo l’assunzione di dolcificanti quindi magari hanno misurato qualcos’altro… insomma e’ statistica non medicina.

        monito a chi consiglia l’aspartame come escamotage per abbuffarsi di roba dolce

        Quello sicuro!