Scrivo questo post per riassumere un po’ di informazioni su Bluesky, sul suo modello di federazione e su perché è a rischio di diventare merda.

La fonte principale è l’articolo (link principale del post) in cui Cory Doctorow (riassumendo) dice che, anche se Jay Graber, CEO di Bluesky, dà la sua parola sul fatto che non voler immerdificare Bluesky, questa non basta.

E, anche se l’entrata di venture capital in Bluesky può sembrare un cattivo segno, non è di per sé indice di immerdificazione imminente:

https://fediversereport.com/on-bluesky-and-enshittification/

E allora perché Bluesky è a rischio? La risposta di Cory Doctorow, che condivido, è che l’unico modo per evitare la decadenza di un servizio è che il costo di peggiorare sia troppo alto per chi lo decide. Ovvero deve essere possibile per gli utenti cambiare il provider del servizio (il social network Bluesky) senza perdere la possibilità offerte dal servizio (lista contatti, possibilità di postare, leggere e farsi leggere). La soluzione si chiama interoperabilità.

Ma Bluesky non è federato? In teoria sì, con un modello tecnico di federazione che permette di separare i dati dalla comunicazione. E qui sta il problema: anche se i dati sono già su tanti server diversi, c’è solo UN server Bluesky che permette la comunicazione tra utenti. E, chissà come, ancora non c’è la possibilità di farne altri.

Consiglio in proposito di dare un’occhiata a questo thread:

https://neuromatch.social/@jonny/113365406995624763

in cui @jonny@neuromatch.social spiega come sia impossibile al momento creare un server Bluesky separato da quello principale, ma da cui è possibile comunicare con gli utenti che vi risiedono.

Per concludere, mi rifaccio ancora a Cory Doctorow: non dedicherò mai più la mia energia e il mio tempo a piattaforme che non mi garantiscano tecnicamente la possibilità di andarmene senza dover rinunciare ai miei collegamenti che mi sono creato sulla piattaforma stessa.

Ho chiuso il mio account Twitter, e non produco più contenuti per Facebook (che devo tenere per il valore informativo locale) e Reddit (che sto pianificando di chiudere).

W il Fediverso, quello vero, con la sua anarchia e la sua ineguagliabile ed infinita rete di collegamenti. Anche se, caso peggiore possibile, chiude un server senza darmi la possibilità di migrare, posso sempre rientrare da un’altra parte.

Cosa ne pensate?

    • darhma
      link
      fedilink
      Italiano
      arrow-up
      4
      ·
      2 months ago

      La enshittification è nata tanto tempo fa col web 2.0, spero che il web 3.0 (come mi sembra) venga saltato a piè pari e si torni, non indietro, ma verso dei servizi internet più decentralizzati a livello personale… ormai, almeno nel mondo “occidentale”, metter su un server xmpp o deltachat non è proibitivo, e abbandonare le piattaforme centralizzate non è impossibie… serve solo un po’ (tanta) di volontà

      • darhma
        link
        fedilink
        Italiano
        arrow-up
        2
        ·
        2 months ago

        Questo vale anche per i social (activitypub/subpub)… almeno a mio personalissimo parere

  • eldavi@lemmy.ml
    link
    fedilink
    Italiano
    arrow-up
    2
    ·
    2 months ago

    everything enshitifies once money and leverage enters into the equation.

    bluesky will also enshitify like reddit did to appease its investors so be prepared to move platforms again once they feel like it’ll be too difficult for you to switch to another platform.

  • lgsp@feddit.itOP
    link
    fedilink
    Italiano
    arrow-up
    0
    arrow-down
    1
    ·
    edit-2
    28 days ago

    Aggiungo nuovi elementi: