Scrivo questo post per riassumere un po’ di informazioni su Bluesky, sul suo modello di federazione e su perché è a rischio di diventare merda.
La fonte principale è l’articolo (link principale del post) in cui Cory Doctorow (riassumendo) dice che, anche se Jay Graber, CEO di Bluesky, dà la sua parola sul fatto che non voler immerdificare Bluesky, questa non basta.
E, anche se l’entrata di venture capital in Bluesky può sembrare un cattivo segno, non è di per sé indice di immerdificazione imminente:
https://fediversereport.com/on-bluesky-and-enshittification/
E allora perché Bluesky è a rischio? La risposta di Cory Doctorow, che condivido, è che l’unico modo per evitare la decadenza di un servizio è che il costo di peggiorare sia troppo alto per chi lo decide. Ovvero deve essere possibile per gli utenti cambiare il provider del servizio (il social network Bluesky) senza perdere la possibilità offerte dal servizio (lista contatti, possibilità di postare, leggere e farsi leggere). La soluzione si chiama interoperabilità.
Ma Bluesky non è federato? In teoria sì, con un modello tecnico di federazione che permette di separare i dati dalla comunicazione. E qui sta il problema: anche se i dati sono già su tanti server diversi, c’è solo UN server Bluesky che permette la comunicazione tra utenti. E, chissà come, ancora non c’è la possibilità di farne altri.
Consiglio in proposito di dare un’occhiata a questo thread:
https://neuromatch.social/@jonny/113365406995624763
in cui @jonny@neuromatch.social spiega come sia impossibile al momento creare un server Bluesky separato da quello principale, ma da cui è possibile comunicare con gli utenti che vi risiedono.
Per concludere, mi rifaccio ancora a Cory Doctorow: non dedicherò mai più la mia energia e il mio tempo a piattaforme che non mi garantiscano tecnicamente la possibilità di andarmene senza dover rinunciare ai miei collegamenti che mi sono creato sulla piattaforma stessa.
Ho chiuso il mio account Twitter, e non produco più contenuti per Facebook (che devo tenere per il valore informativo locale) e Reddit (che sto pianificando di chiudere).
W il Fediverso, quello vero, con la sua anarchia e la sua ineguagliabile ed infinita rete di collegamenti. Anche se, caso peggiore possibile, chiude un server senza darmi la possibilità di migrare, posso sempre rientrare da un’altra parte.
Cosa ne pensate?
Aggiungo nuobi elementi:
-
Dovrebbe importare che uno degli investitori di Bluesky è Alumni Ventures, che ha anche finanziato Outlogic (precedentemente noto come X-Mode Social) - in pratica un mediatore di dati che ha raccolto e venduto i dati relativi alla localizzazione monitorando varie applicazioni mobili https://mastodon.social/@alshafei/113496300609997234
-
BlueSky non è decentralizzato o federato. I problemi del 2024-11-14 è una prova evidente. Può sembrare decentralizzato e loro amano condividere i costi del traffico e dello stoccaggio sostenendo che gestire la tua PDS (Personal Data Server) è in qualche modo qualcosa di federato, ma questo è tutto fumo e specchi. https://social.wildeboer.net/@jwildeboer/113487613965056474
-
La enshittification è nata tanto tempo fa col web 2.0, spero che il web 3.0 (come mi sembra) venga saltato a piè pari e si torni, non indietro, ma verso dei servizi internet più decentralizzati a livello personale… ormai, almeno nel mondo “occidentale”, metter su un server xmpp o deltachat non è proibitivo, e abbandonare le piattaforme centralizzate non è impossibie… serve solo un po’ (tanta) di volontà
Questo vale anche per i social (activitypub/subpub)… almeno a mio personalissimo parere
everything enshitifies once money and leverage enters into the equation.
bluesky will also enshitify like reddit did to appease its investors so be prepared to move platforms again once they feel like it’ll be too difficult for you to switch to another platform.
