AGGIORNAMENTO (27/04/23): in risposta ai messaggi dei membri del comitato editoriale dimissionari, Wiley ha citato problemi di “comunicazione” con la redazione ma non ha fornito alcun dettaglio su quali fossero tali problemi e quelli vicini alla rivista hanno espresso scetticismo su questa spiegazione.

Anna Stilz (Princeton), membro del comitato editoriale del Journal of Political Philosophy e redattore capo di Philosophy & Public Affairs, ha condiviso parti di un’e-mail che ha inviato ai colleghi membri del comitato editoriale.

Come molti di voi, ho scritto oggi per dimettermi dal comitato editoriale di Wiley… Ma ora vorrei solo assecondare [la lamentela sulle] richieste irragionevoli di Wiley e aggiungere il mio punto di vista come redattore capo di Philosophy and Public Affairs , un altro giornale di proprietà di Wiley.

Wiley ha recentemente firmato una serie di importanti accordi di accesso aperto: ciò significa che sempre più ottengono le loro entrate attraverso le tariffe degli autori per ogni articolo che pubblicano (spesso ora coperte da agenzie di sovvenzione pubbliche), piuttosto che dagli abbonamenti alle biblioteche. La loro attuale strategia a livello aziendale per massimizzare le entrate è quella di costringere le riviste di loro proprietà a pubblicare il maggior numero possibile di articoli per generare il massimo compenso per gli autori. Laddove gli Editor si rifiutano di farlo, esercitano tutte le pressioni possibili, fino al licenziamento compreso, come in questo caso. Anche se non sono al corrente dei dettagli delle comunicazioni di Bob con Wiley, posso dire che P&PA ha avuto richieste simili. Qualche anno fa siamo riusciti a convincerli a fare marcia indietro solo minacciando di sporgere denuncia. Sono rimasti in silenzio per un po’, ma recentemente le loro richieste hanno ricominciato a intensificarsi.

Tutti i filosofi ei teorici politici che hanno a cuore le riviste nel nostro campo hanno interesse a mostrare a Wiley che non può farla franca.

AGGIORNAMENTO 2 (28/04/23): Wiley era aperta alla permanenza degli attuali co-editor, ma si sono rifiutati perché non erano in grado di ottenere un’adeguata garanzia che avrebbero (nelle parole di uno di loro) il "requisito editoriale di controllo e discrezione per mantenere la qualità e la reputazione del JPP di fronte al desiderio di Wiley di aumentare in modo significativo e indefinito il numero di articoli pubblicati dal JPP.

AGGIORNAMENTO 3 (28/04/23): in un commento qui sotto , Anna Stilz fornisce ulteriori informazioni sul tipo di aumenti che Wiley desidera:

Wiley non sta chiedendo di prendere in considerazione la possibilità di pubblicare qualche pezzo in più che cada al limite e sia un duro giudizio. Ci chiedono di aumentare il numero di articoli che pubblichiamo di un fattore 10 e di continuare ad aumentare quel numero anno dopo anno. Ciò è in conflitto con il ruolo delle riviste nella nostra professione, che è quello di curare un corpo di lavoro ben controllato e di alta qualità per un pubblico, fornire feedback che migliorino le argomentazioni delle persone e fungere da dispositivo di segnalazione che convalida l’importanza di qualcuno lavoro quando salgono per il mandato e la promozione. Se le migliori riviste di filosofia politica ora devono pubblicare 50 articoli all’anno, 100 l’anno successivo, 200 il successivo e così via all’infinito, non significa più nulla che il tuo articolo venga pubblicato su queste riviste.

Nel frattempo, una fonte riporta copie di “innumerevoli lettere di dimissioni” di membri del comitato editoriale nella loro casella di posta.

@macfranc @mcp @MariuzzoAndrea