Mi permetto di inizializzare la comunità con un video nuovo nuovo e appena postato da Andrea Lorenzon, alias Cartoni Morti, sul nucleare.
Come sempre accade per i suoi lavori, il video è straordinariamente accurato e, grazie anche alla sua ironia, riesce a trasmettere qualcosa in maniera differente.
I punti chiave del video, secondo me:
- ad oggi l’intera filiera di una centrale nucleare inquina meno dell’intera filiera di una qualsiasi altra alternativa rinnovabile. I materiali per costruire alternative rinnovabili sono in paesi dittatoriali come, per esempio, la Cina;
- le centrali nucleari non possono esplodere come una bomba nucleare a meno che non siano letteralmente e volutamente bombardate;
- gli scarti radioattivi non sono peggiori degli scarti chimici che già ogni anno produciamo in altro modo;
- il nucleare in 70 anni non ha sostanzialmente prodotto morti se escludiamo Chernobyl.
Aggiungo un’ultima cosa credo importante: sono l’ultimo degli ignoranti in materia, mi sto limitando a riportare quanto detto nel video che comunque utilizza fonti ufficiali ed è stato creato insieme a due importanti divulgatori (ing. Fulvio Paolo Buzzi e il dott. Luca Romano).
Vi lascio il link del video originale: https://www.youtube.com/watch?v=Sm5kFXpJc9k e quello su Piped: https://piped.kavin.rocks/watch?v=Sm5kFXpJc9k
Bel video ma alcuni punti andrebbero analizzati:
Fukushima:
- la Germania ha scelto di chiudere con il nucleare dopo l’evento di fukushima, come mai?
- l’acqua è tecnicamente potabile ma non erano proprio contenti di riversarla in mare, come mai?
Eolico:
- metalli rari nelle pale?
Pannelli solari:
- sono in fase di test i pannelli di materiale organico
Materiale fissile:
- con l’uranio si va poco lontano, estrarlo dall’Oceano? Sì forse, chissà quando e a quali costi, non riusciamo neanche a desalinizzare l’acqua di mare senza spendere un occhio
- Torio? Sì ci hanno fatto anche un telefilm ma nel concreto non si legge molto
la Germania ha scelto di chiudere con il nucleare dopo l’evento di fukushima, come mai?
A causa del panico/psicosi inutile generato dai media
l’acqua è tecnicamente potabile ma non erano proprio contenti di riversarla in mare, come mai?
Perché greenpeace e alcune associazioni ambientaliste si lamentano per tutto, anche quando non c’è un motivo scientificamente valido. Il livello di radiazione dell’acqua se non sbaglio è addirittura minore di quella dell’acqua di mare
metalli rari nelle pale?
Si, neodimio presente nei generatori
con l’uranio si va poco lontano, estrarlo dall’Oceano? Sì forse, chissà quando e a quali costi, non riusciamo neanche a desalinizzare l’acqua di mare senza spendere un occhio
Non puoi fare un confronto con la desalizzazione perché non sono la stessa cosa.
@amreo @Suoko ti giro un debunking di questo video, decisamente manipolatorii, a cura di Stefano Barazzetta
threadreaderapp.com/thread/156…
Qui il tweet originale twitter.com/stebaraz/status/15…
Non conosco Stefano Barazzetta: quanto è attendibile e quanto è affidabile?
@skariko @amreo @Suoko Barazzetta ha un’esperienza ventennale nel mondo dell’energia e si è specializzato moltissimo sul tema della sostenibilità economica delle fonti energetiche. Attualmente è consulente del Fondo delle Nazioni Unite per lo sviluppo dei capitali proprio in riferimenti all’impatto economico e al ritorno degli investimenti. Quando parla di nucleare, è uno degli Italiani più esperti in fatto di bilanci, investimenti, roi e sostenibilità. Sui social deve la sua fama alla “marcatura a uomo” di personaggi pro nucleare come il prof. Giuseppe Zullino, oggi candidato con Azione/Italia Viva
@informapirata @skariko @amreo @Suoko qualche giorno fa ho pubblicato su feddit il suo articolo su valigia blu
feddit.it/post/58488
poliverso.org/objects/0477a01e…
Ora che la Merkel, una fisica sempre pro-nucleare, si sia fatta influenzare dai media, credo sia eccessivo.
Di neodimio ce n’è a pacchi, in Cina, ma c’è
Riguardo l’estrazione dell’uranio dall’Oceano, per ottenere l’uranio che consumiamo oggi, dovremmo filtrare una quantita’ di acqua pari al mare del nord.
Delll’acqua contaminata sapremo gli effetti dopo che avranno finito di sversare, sempre se mai finiranno, lì c’è da sperare, se è andata bene a Chernobyl ci sta che andrà bene anche a fukushima
Di neodimio ce n’è a pacchi, in Cina, ma c’è
Ma togliersi il cappio dei russi per rimanere vincolati alla Cina non mi sembra una grandissima idea, no?
Delll’acqua contaminata sapremo gli effetti dopo che avranno finito di sversare, sempre se mai finiranno, lì c’è da sperare, se è andata bene a Chernobyl ci sta che andrà bene anche a fukushima
Beh ma i livelli di radioattività li hanno misurati prima di versarlo in mare, che cosa potrebbe mai accadere oggi che non abbiamo già previsto?
Comunque aggiungo altra carne sul fuoco, perché il video di Cartoni Morti a me è piaciuto molto ma mi sembra troppo entusiasta e come regola generale penso che quando c’è qualcuno troppo entusiasta di norma è perché non viene raccontato tutto (o vengono omesse alcune cose) 😅
Per esempio: nel video viene detto che l’uranio “ce l’hanno l’Australia e il Canada” ma il 40% viene dal Kazakistan che inevitabilmente lo fa passare dalla Russia. Non per nulla ancora oggi, nonostante una guerra in corso, una parte dell’uranio degli Stati Uniti dipende proprio dalla Russia: La produzione di energia nucleare dipende dalla Russia? (Le forniture delle centrali degli Stati Uniti, per esempio, dipendono per circa il 16% dall’uranio proveniente dalla Russia.)
Riguardo l’uranio kazako possiamo anche notare come Macron, non casualmente, risulta l’unico presidente che tiene rapporti regolari e quasi amichevoli con Putin.
Riguardo gas russo vs neodimio cinese, beh, il confronto è come importare grano dalla ucraina vs comprare il macchinario per processare il grano dalla Cina e prodursi il grano in proprio. È diversina la cosa
